[金蔘] 6年根韓國高麗紅蔘茶 (50包一盒,共3盒)加贈蔘芝王2瓶

[金蔘] 6年根韓國高麗紅蔘茶 (50包一盒,共3盒)加贈蔘芝王2瓶

嗨!

您正在找 [金蔘] 6年根韓國高麗紅蔘茶 (50包一盒,共3盒)加贈蔘芝王2瓶 商品嗎?

此商品 [金蔘] 6年根韓國高麗紅蔘茶 (50包一盒,共3盒)加贈蔘芝王2瓶 在ibon mart就可以買的到!

而且在ibon mart訂購 [金蔘] 6年根韓國高麗紅蔘茶 (50包一盒,共3盒)加贈蔘芝王2瓶 還享有優惠價唷!

還有ibon mart會不定期的舉辦一些如購物金贈送或是使用折價券折抵的活動,

購買 [金蔘] 6年根韓國高麗紅蔘茶 (50包一盒,共3盒)加贈蔘芝王2瓶 自己可以選擇是否要使用7-11取(貨)服務,亦或是選擇使用宅配到府服務,真的很方便!

底下是 [金蔘] 6年根韓國高麗紅蔘茶 (50包一盒,共3盒)加贈蔘芝王2瓶 的內容簡介


【品牌】
金蔘


【使用方法】
早晚或上班乾渴時飲用,
每次 1-2 包,每日 3-4 包,溫水100-200CC沖泡飲用;
也可加入牛奶沖泡、或添加少許蜂蜜、或加入稀飯食用。


【保存方式】
常溫


【保固期限】


【保固範圍】
新品瑕疵


【退貨】
1.七天鑑賞期內退換貨請保持商品完整性,商品必須為『全新未經使用』,商品包裝需完整回收,包含購買商品、外盒、附件、內外包裝、隨機文件、贈品、商品外膜等請一併退回,若有缺件、商品毀損不完整情況發生,可能影響您退貨的權益,本公司也可能依毀損程度扣除為回復原狀必要費用後為退費。
2.美食食品類商品因衛生因素考量,除瑕疵品外,一經拆封食用後將可能影響您退貨的權益,請考量清楚後再拆封食用。


【注意事項】
1.本商品屬於食品,除瑕疵品情形外,一經拆封食用後,可能影響您退貨的權益。
2.購買食品類商品,因商品效期長短不一,自消費者收受日計算起商品確保最少10日以上有效日期。即期品會於品名/文案/活動中說明並標示效期。


【商品成分/食品添加物/營養標示】
內容物成份:高麗紅蔘茶包採用100%六年根高麗紅蔘精,加入葡萄糖及乳糖,結晶成適合大眾口味的紅蔘茶顆粒,保有完整的紅蔘成分與紅蔘特有的濃郁香味,再加上微甜的口感,風味絕佳,值得您細細品嚐。
內容量:3g*50入
熱量:12.5大卡
食品添加物名稱:無

營 養 標 示
每一份量3克 本包裝含50份
每份 每日參考值百分比
熱量 12.5 大卡 0.5%
蛋白質 0 公克 0%
脂肪 0 公克 0%
飽和脂肪 0 公克 0%
反式脂肪 0 公克
碳水化合物 3 公克 1%
糖 2.7 公克
鈉 0 毫克 0%


【廠商資訊:名稱/電話/地址】
廠商名稱:締盟股份有限公司
廠商電話號碼:(02)22802036
廠商地址:新北市三重區自強路四段3巷18號2樓


【產地】
韓國


【產品責任險】投保金額非為理賠金額
7-net統一購物


【食品登錄字號】
A-18069750-00000-2

7net雲端超商

天蔘等級紅蔘根70%紅蔘尾30%
不含咖啡因、零膽固醇、重金屬未檢出
高麗紅蔘的皂甘卻高達 38種

商品網址: [金蔘] 6年根韓國高麗紅蔘茶 (50包一盒,共3盒)加贈蔘芝王2瓶

歡迎入內選購

長生、麥寮、新桃等9家民營電廠,一致拒絕調降台電公司購電費率,公平會認定涉及聯合行為,重罰60億700萬元,並作成禁止聯合行為處分。9家民營電廠提出行政訴訟,台北高等行政法院更一審認定不涉聯合行為,昨判9家民營電廠業者勝訴,免罰。本案可上訴。

2012年油電雙漲,台電高價向民營電廠購電成為各界箭靶,長生、麥寮、和平、新桃、國光、嘉惠、森霸、星能及星元等9家民營發電業者(IPP業者),拒絕能源局提出的方案,一致不同意台電要求調整購售電費率。

公平會調查後,認定9家民營發電業者(IPP業者),自2008年8月至2012年10月,藉組成的台灣民營發電業協進會集會,達成彼此不與台電完成調整購售電費率的合意,相互約束事業活動,而為「以拖待變」的種種方式,聯合拒絕與台電協商,足以影響國內發電市場的供需功能,違反行為時公平交易法「事業不得為聯合行為」的禁止規定,開罰IPP業者63.2億元,並作成禁止聯合行為處分。

9家民營電廠不服提出行政訴訟,北高行審理後,判決9家IPP業者勝訴免罰,並撤銷禁止聯合行為處分。期間罰款經公平會依訴願結果重新裁罰後,降為60億700萬元。

案經公平會上訴獲發回更審,台北高等行政法院更一審認為,9家IPP發電業,並年以台灣本島構成1個發電市場,地理市場不是同一個,9家民營電廠非保證時段的能量費率,縱使有競爭關係,也不會使保證時段的電價產生競爭,何況非保證時段的能量費率,根本未因經濟調度原則產生競爭。

因此,保證時段容量費率調整,縱有與其他IPP業者有何協議,但因保證時段售電數量各IPP業者,彼此間本無競爭、市場存在,難以此認定協議互不為競爭而構成聯合行為,訴願決定和原處分認定違公平法聯合行為裁罰部分,及命停止違法聯合行為都應判決撤銷。

(工商時報)

BECDA3F2E445C129

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s